Bouvet

Levél Pécsi Ildikónak

Kedves Művésznő, nem tudok az életéről és jelenlegi harcairól többet, mint amiket Ön nyilatkozik, úgyhogy nem véleményt mondanék, csupán egy mesét. Nem fog fájni, bár lehet..

Pár cikk az eseményekről, ha nem vagy képben: Itt és Itt és Itt

Egyszer volt, tán igaz sem volt egy világszép, nőies, dús keblű és eszméletlenül tehetséges fiatal, magyar színésznő. Amolyan magyar Sophia Loren, csak az én szememben még szebb volt. Ez a leányzó magáénak tudhatott egy felkapott és menő focistát és nem úgy, mint a mai celeblányok, akik szeretnek villogni a focista pasijuk mellett pár hónapig, ez a lány ezt a labdarúgót meg is tartotta. Egy életen át, most már egészen bizonyos.

Álompár lettek sok-sok éve. A világszép hölgy megasszonyosodott a focista mellett, akiből egy ország számára vált “Lajosom”. Csak így.

Lett aztán a párnak egy fiacskája. Mivel sikeres szülők ismert gyermeke lett, ma úgy mondanánk, a kis herceg beleszületett a jóba. A jólétbe. Elhitte, hogy körülötte forog a világ. Körülötte is forgott. 

Felnőtt, elvégezte iskoláit és szerelmes lett. Választottja olyan volt, mint édesanyja fénykorában. Álomszép, darázsderekú táncosnő, revük sztárja, tánctanár, koreográfus, díszlettervező, műsorvezető, modell – egy személyben. A “Csilluskám”, ugye, kedves Ildikó? Ő lett a “Csilluskám”. 

Csilluskám belecsöppent a színésznő és a focista álomcsaládjába, ahol az volt a feladata, hogy megzabolázza azt az elkényeztetett aranyifjút. 

Fiút szült neki, s a külvilág még jobban tapsolt. Milyen szép család! – mondták sokan. A Művésznő, a Lajosom, a Csabika, a kisCsabi meg a Csilluskám. Nagy és boldog család.

Sokszor szerepelt a Művésznő és Csilluskám különböző műsorokban. Olyankor a táncosnő megmukkanni sem tudott, még akkor is a Művésznő felelt a kérdésekre, ha azt tőle, neki szegezték. Hogy mennyit dolgozik Csilluska! Hogy milyen jó édesanya! Hogy milyen jó feleség! Hogy milyen jó vele együtt dolgozni!

Csak az nem látta, hogy a táncosnő nem boldog s nem élhet felnőtt életet, mert az anyósa megfojtja őt teljes lényével, aki nem nézett rá. Mindenki más látta. De Csilla, bár belebetegedett, alázatos meny, feleség és édesanya volt. Soha egy rossz szót sem szólt. Most is hallgat. 

Évek óta mélyen hallgat. 

Az aranyifjú pár éve felszívódott mellőle. A kicsi gyermek immár felnőtt, Csilla pedig ellenség lett.

A sajtóban ezt olvasom, hallom az Ön nyilatkozatai alapján: 

  • Semmit nem csinált egész életében a Csilla, most meg kiszipolyozná a volt férjét – ez a táncolsnő, revük sztárja, tánctanár, koreográfus, díszlettervező, műsorvezető, modell – egy személyben, aki nem mellesleg édesanya.
  • Elmarja az unokát is a Művésznőtől – egy 18 éves, felnőtt gyereket nem lehet elmarni. Ő ugyanis dönt. Ha valakit látni akar, azt látni fogja. Ha valakit nem akar látni, nem látja. Döntésképes. Felnőtt. 

A mostani peres nyavalya azon folyik, hogy vajon érdemel-e Csilluska otthont a saját és a fia feje felé. Megérdemli-e az otthont, amit elvileg a Művésznő és a Focista vásárolt. Mert Csilluskának amúgy semmije nincs. Hisz feláldozta az életét egy családért, amely most az utcára rakná őt.

A szépfiú meg? Eltűnt, felszívódott, nem fizet, nincs keresete, munkanélküli, szegény, mint a templom egere, véletlenül már vagyona sincs, bár régebben volt.

És a Művésznő évek óta jajong a sajtóban, hogy őt már nem szeretik, hogy őt tönkretenné a gaz, a galád, az ingyenélő céda, miközben ő csak a jót akarja, meg a Lajosom is a jót akarja. 

És már az ország sem szereti őt.

A mese vége? Egy vallomás. Tisztelt Művésznő! Egy ország rajongott önért…..egy ország húzza el a száját, ha csak most meghallja az Ön nevét. Évtizedeken át fojtott meg s tett tönkre felnőtt emberek privát szféráját, most pedig még mindig csak ordítva jajongani tetszik? Egy teendő volna csupán pedig: 

  • egy lépést hátra. Csak ennyi… 

Szerző: Bouvet

 

Ha tetszett a cikk, megköszönöm, ha megosztod. Ha tovább olvasgatnád, nézd meg a bejegyzés alatti cikkajánlót, hátha ott is találsz valamit, ami felkelti a figyelmedet. 

Továbbiakat a blog facebook oldalán találsz, jó a társaság, gyere oda is: IDE kattintva. 

Kommentek

(A komment nem tartalmazhat linket)
  1. Imréné Rácz says:

    Pártos Csilla ha nem is vagyonokat fektetett a házasságukba, de a legdrágábbat adta, az egészségét. Ezt még Ildikó is elismerte, hogy Csilla nagyon beteg volt, az autoimmun gyulladás lelki okokból eredő betegség és sajnos nem gyógyítható, állandó gyógyszeres kezelést igényel.
    Tudom miről beszélek, nekem máról hónapra megölte a pajzsmirigyemet.
    Amikor először meghallottam, hogy beteg, az volt a véleményem, hogy az anyósa ” túl sok”.
    Rátelepedett az életére, nem hagyta levegőhöz jutni. Az egész bírósági ügyre meg azt mondom, hogy a legundorítóbb ha valaki jó módban él és az unokáját akarja az utcára rakni.

  2. Zsuzsanna Szombathelyi says:

    Azokra a dolgokra amit felsorolt a hozzászólások többségében ott a válasz. Ha nem sajnálja rá az időt javaslom lejjebb görgetni. Én úgy tudom a rezsit fizeti, kivéve akkor kellett a szolgáltatóhoz fordulni amikor a számlákat nem adta át részére az illetékes. Én legalábbis ezt olvastam a sajtóban.
    Felteszi a kérdést, hogy a blog írója miért vájkál mások magánéletében? Nos azért mert a Művésznő napi szinten teszi közhírré, ráadásul olyan emberek magánéleti eseményeit akik közül az egyik ehhez nagy valószínűséggel nem járult hozzá. Ezzel szemben megjegyzi hogy az unoka menjen és munka mellett végezze el az egyetemet. Nos akkor ugyanúgy beleszól mások magánéletébe, csak a másik oldalon. Pont azért létezik pl. ez a blog, mert itt mindenki elmondhatja mit gondol egy olyan ügyről ami kikerült a közvélemény elé. Ha Pécsi Ildikóval ért egyet, az is egy vélemény, amit ugyanúgy el kell fogadni mint a másikat. De ha már idetévedt a blogra elolvasta, akkor szerencsésebb lenne csak a tárgyról véleményt nyilvánítani, nem a blog szerzőjébe belekötni (jobb híján). Megelőzöm a kérdést, nem ismerem a blog szerzőjét, nem állok Vele semmilyen kapcsolatban, csak az igazságérzetem túlfejlett.

  3. Pár megjegyzést csak: Az a szegény kisfiú nem 14, hanem 18 éves is elmúlt már, azaz nagykorú. Ma már létezik Magyarországon duális képzés, ahol az egyetem mellett dolgoznak is a hallgatók. Több fiatal ismerősön így végzi az egyetemi tanulmányait. A felnőtt unoka is megtehetné ezt.
    A meny ma is az anyós ingatlanjában lakik, semmilyen rezsit nem fizet. Méreg drága jóga stúdiót tart fenn, amiből nagyon jól megél. A stúdióját is az anyós finanszírozta. Budai ház, stúdió, egy nagyszülökre nem kíváncsi felnőtt unoka és egy követelőző ex feleség, aki hivatalos papírt szeretne arról, hogy a volt anyósa tartsa őket el. Ez ki is veri a biztosítékot a volt anyósnál. Szerintem teljesen jogosan! Igazat adok teljes mértékben a Pécsi Ildikónak! Viszont nem értem, hogy a cikk írója miért is vájkál mások magánéletében?

  4. Nem a cikk a szégyenletes, hanem a családi dráma tragikus, ami előttünk zajlik.
    A gyerek vétlen, mégis őt hibáztatják, ő issza meg a levét a válás után.
    Itt pedig nemcsak egy szimpla válás van, mert az anyós beletenyerelt jócskán és még világgá is kürtöli számításból. Különben miért tenné? – tegyük fel a kérdést. Reméli, hogy az ismertsége, kedveltsége alapján maga mellé állítja a közvéleményt és a bíróságot, ami lássuk be, némelyeknél működik.

  5. Sztenográfia says: (előzmény @Bouvet)

    Érdekes és tanulságos ez a fórum.
    Régen nem volt gond az erkölcsi megítélés. Ami helytelen volt, azt mindenki annak tartotta.
    Ha valami fehér volt, az mindenki annak látta.
    Ma nem.
    Sokan rámondják a feketére is, hogy fehér. Nemcsak ebben a témában, hanem már általánosságban fordul elő.
    Mitől alakul ki ez a hályog?! Talán ezért helyes, hogy bevezették az erkölcstan órát, bár szerintem sok felnőttnek is szüksége lenne rá, mert bizonyára kimaradt az életéből.

  6. Zsuzsanna Szombathelyi says:

    Én már feladtam hogy rávilágítsak, hogy keletkezett közös vagyon és itt nem Pécsi Ildikó pénzéről van szó hanem a fiatalember íratott a különélés után mindent az Édesanyjára. Az unoka meg mást sem lát, csak hogy a nagymamája minden fórumon köpködi és lehordja az édesanyját, ezek után nemigen várható hogy majd a nyakába borul.
    Természetes hogy jogi kérdésekben nem mindenki naprakész és tájékozott, de akkor nem kell a blog írójával kapcsolatban peres eljárást emlegetni, mert a kommentelő így csak nevetségessé teszi a hozzászólását. Vass Rózsi attól hogy teli torokból ordít még nem biztos hogy igaza van, de itt mindenki olyan véleményt alkot amilyen jólesik, mondjuk szerencsésebb lenne a tárgyilagos hangnemet megőrizni, de úgy látom némelyik hölgynek vörös köd ereszkedett a szeme elé.

  7. Simon Ilona Limmike says:

    A cikkíró szerint egy 18 éves gyereket nem lehet befolyásolni, ő ugyanis dönt. Ha az unoka úgy dönt, hogy látni se akarja a nagyszüleit, akkor ne is várjon tőlük semmit. Mert úgy is dönthetne, hogy őt nem érdeklik az anyagi viszályok, szereti őket és látogatja őket. Pécsi Ildikó pedig azt csinál a pénzével, amit akar, annak ad belőle, akinek akar. Ez minden emberre vonatkozik, ő miért tartozna más elbírálás alá.
    A cikkíró stílusa felháborító. Mégis, mit képzel, hogy belebeszél egy ember magánéletébe, ítélkezik, és felsőbbrendű hangnemben utasítgatja, hogy ordítás helyett lépjen hátra.
    A cikk nem tetszett, sőt, szégyenletesnek tartom, nem csodálnám, ha Pécsi Ildikó feljelentené a szerzőt.

  8. z.edit@citromail.hu says:

    Sosem írok kommenteket, de úgy érzem most kell.

    Vonatkoztassunk el egy kicsit a nevektől. A helyzet a következő: van egy nő, aki szerelmes lesz, férjhez megy, gyerekük születik, a férj családja szereti, befogadja, a nő a munkáját sosem adja fel, szépen építik a közös életüket, haladnak előre. Aztán teljesen mindegy, hogy miért elválnak. A feleség, aki ugye már édesanya is, váláskor kéri a törvényileg őt megillető dolgokat: abban a lakásban maradni a gyerekkel, ahol eddig élt (amibe 15 évig a fizetését invesztálta, aminek a közelében dolgozik, ahol a gyerek barátai, iskolája van) és gyerektartást a KÖZÖS gyerek után. Ezzel mindenki egyetért nem?
    Mivel az apukának hivatalosan csak egy helyről származik jövedelme, az anyuka kéri, hogy abból érvényesítsék a gyerektartást. Mivel ezt a pénzt a szülőktől kapja, tőlük, kvázi mint munkáltatóktól kéri a levonást. Nem feleségtartást, GYEREKTARTÁST. Apuka bevallása szerint 500 000 Ft-ból él, ennek a 100 000 Ft a 20%-a. (és ez csak a bevallott jövedelem!) A törvény 30%-os gyerektartást engedélyez.(ugye mindenki tisztában van vele, hogy milyen költségekkel jár egy kamasz fiú etetése, ruházása, iskoláztatása?)

    Ami mélységesen elkeserít és felháborít, hogy itt néhány hölgy, anyuka, nagymama ezt mélységesen felháborítónak tartja, mert a szülőnek a saját gyereke érdekeit kell nézni. (nem ezt teszi ez az anyuka is az apával és nagymamával szemben???) De könyörgöm, az unokám nem az én vérem? Ha egy alkoholista, bántalmazó, bűnözö lenne a fiam, akkor is neki adok igazat és teszem ki az unokámat az otthonából? Tönkreteszem az egyetlen unokám életét, mert a gyerekem az első? Hagyom, hogy abbahagyja az iskolát vagy mellette az érettségi-felvételi évében diákmunkát végezzen miközben én vígan megtehetném, hogy kifizetem a fiam helyett a gyerektartást? (vagy levonom a neki juttatott összegből? azért nem kevesen élnek kevesebb mint 400 000 Ft-ból havonta) Én nem hagynám… Sok kommentelő itt egyetért ezzel a bánásmóddal. De mit tennének, ha a lányuk kerülne ilyen helyzetbe, vagy az édesanyjuk, nővérük vagy lányuk? Vagy saját maguk?

    És még egy dolog: ki menne olyan helyre, ahol folyamatosan bántják az édesanyjukat? Én biztosan nem mennék, és megértem, ha egy 14 éves gyerek sem teszi meg…

  9. TELJESEN IGAZAT ADOK A MŰVÉSZNÖNEK! PÁRTOS KISASSZONY KIAKARJA ÖKET HASZNÁLNI MINT EDDIG IS TETTE! MENJEN EL DOLGOZNI ÉS HA A GYEREK BEFEJEZTE AZ ISKOLÁT KERESSEN MUNKÁT ÉS NE AZON AGYALJANAK HOGY TUDNAK MUNKA NÉLKÜL SOK PÉNZHEZ JUTNI! AMENNYIBEN AZ APUKA NEM FIZET TARTÁSDÍJJAT FORDULJON BÍROSÁGHOZ A TARTÁSDÍJ MEGELÖLEGEZÉSÉRT ÉS HA AZ APA DOLGOZNI FOG BEHAJTJÁK RAJTA! NE A MÜVÉSZNÖN ÉLŐSKÖDJENEK MÁR MINT EDDIG!

  10. Zsuzsanna Szombathelyi says: (előzmény @John Cantacy)

    Mint mondhatnék. Mélységesen egyetértek. Nagy Gratula az összefoglalóért. Azt senki nem gondolhatja komolyan hogy 20 év alatt egy házasságban nem keletkezik közös vagyon. Az hogy Pártos Csilla nem költözik ki a házból egészen egyszerűen azért történt, mert a volt férje az összes ingatlant a különélésük első percében ajándékozási szerződés útján átruházta Pécsi Ildikóra, így esélyt sem látott arra, hogy a Neki járó összeg valaha megtérül. Miután úgy tűnik a fiatalember valóban nem egy észlény, maga árulta el hogy az ingatlanokat a Mamának adta, és azért nincs bevétele mert a bérleti díjakból élt eddig. A rokontartást is újra elmagyarázta az előttem szóló hogy ez ebben az esetben mit jelent nem ismétlem magamat.Aki nem akarja érteni, úgysem fogja. Én bízom a bíróságban, nem ez az első eset, amikor valaki megpróbálja a házastársi közös vagyont elrejteni, kijátszani a másikat, az esetek túlnyomó részében nem sikerült.
    Egyébként ha Pártos Csilla olyan pénzéhes lenne mint ahogyan itt néhányan állítják, akkor simán az exanyós nyakába akasztana egy személyiségi jogi pert. Erősen kétlem ugyanis hogy Pécsi Ildikó zsebében ott lapul az írásos meghatalmazása, mely szerint a válópere részleteit megoszthatja a nyilvánossággal. Lassan már nincs olyan nap hogy a T. Művésznő valahol ne nyilatkozna.

  11. Bouvet says:

    Olvasok minden hozzászólást, mert érdekel, de egészen direkt, hogy nem szólok hozzá. 🙂 Szép napot nektek!

  12. Tessék elolvasni amit írtam. Utálom önt és a magához hasonló embereket akiknek halvány fogalmuk nincs az adott témáról, sem törvényekról, sem a jogról, csak írják felemelő hülyeségeiket. Kár volt fáradoznia ehhez a buta hozzászóláshoz ! 🙁

  13. Ebbe az szemét ügybe Csilla és és volt anyósa is belebetegedett. Csilla, hogy védi a saját és a fia érdekeit teljesen helyén való, csak szar ügyvédje van 🙁 Pécsi, hogy mire rázza a rongyot nem tudom. Élhetne még vidáman a fájó tagjaival együtt még sokáig, de saját magának generálja, hogy elvigye az ördög!
    Köszönöm Krisztina, hogy erre is rávilágítottál! 🙂

  14. John Cantacy says: (előzmény @Ilona Pincse)

    Ön olyan buta, mint a sötét éjszaka, jobb lett volna ha csendben maradt volna!

  15. Köszönöm Krisztina!
    Végre egy értelmes hozzászólás amit csak támogatni tudok.

  16. Kedves Bouvet imádom az írásaidat!

    Itt mindenki egymás torkának esik és megfeledkeznek rólad 🙂 te , mint egy üzletkötő, mindig érdekelt, honnan rendelkezel ennyi tudással, információval?
    Ami általában helytálló! itt van ez a Pécsi ügy is ami több, mint undorító. Én eddig sem szerettem ezt a tehént. Volt alkalmam vele élőben találkozni és ahogy bemutattak egymásnak máris hátráltam, mert olyan büdös volt, hogy arrébb kellett mennem. Az, hogy valaki kövér, hogy izzad..erre már feltaláltak desodorokat, parfümöt, ja és vizet . Olyan kipárolgása volt a tastének, hogy el is ment az étvágyam a fogadáson. Elmenekültam és a mixertől azonnal kértem egy whiskit. Nem szoktam ilyen fórumokon hozzászólni, mert azt látom, teljesen mindegy, hogy miről van szó a magyar emberek imádnak másokat ócsárolni, köpködni más tányérjába és véleményt alkotni anélkül, hogy halvány fogalmuk lenne a háttérről, törvényekről, stb.
    Amit Pécsi Ildikó művel az nem csak ocsmányság, rosszindulat, hanem egy élet magatartás, ami őt jellemzi. 77 éves! nemhogy nyugodtan maradna a valgán és élvezné a kertjét, vagy mit tudom én, pereskedik a családjával!
    itt még senkinem említette így én most ezúttal tisztáznám Pécsi-Szűcs házaspár anyagi helyzetét.
    Először is ezek az ingatlanok mind a fiúk, csaba tulajdonában voltak, ő szerezte kétes üzletemberként. Van 10 lakásuk. Amit mind bérbe adnak . Három lakásban futtatás van ! Magyarán van egy madam és több szex munkás akik ott laknak, dolgoznak. Itt nem csak a bérleti díj a haszon , hanem a lányok után is kapnak jutalékot.
    Csabika a házassága alatt is végig kkurvázott amit Csilla némán tűrt a béke és a fiúk kedvéért.
    Csaba itt nem állta meg, mivel fizetős láényokhoz is járkált, így ötlötte ki, hogy mekkora üzlet a futtatás!
    Na ezek után a legnagyob !! hivatásos szex hirdető weboldal csendes társa is lett.
    Na ilyen és hasonló illegális tevékenységekből gazdagodott meg a csemete. Az ingatlanokat sorra ő vásárolta és nem a szülei!
    A futtatás is kiderült , és be is lett perelve!
    Akkor már annyira megromlott a házassága Csillával,hogy a per és sajtó nyomására csilla beadta a válópert hűtlenség miatt!
    Csaba ekkor ! játszotta át az ingatlanokat a szülei nevére, így megúszta a börtönt és a futtatás is meg lett szűntetve, nem volt többé bizonyíték ellene.
    tehát a nevezett ingatlanok nem Pécsi Ildikó és Szűcs Lajos keresetéből lettek vásárolva!
    Az a ház, amiben jelenleg is él volt felesége és a fia Gödöllön van ami egy házasság esetén , főleg ha az x évig tartott ( erre törvény van ) közös szerzeménynek minősül, aminek az örököse a közös gyermek.
    A válást kimondták, a gyerek tartást megítélték, a házban az anya maradt a gyerekkel.
    A házasság alatt egy feleség háztartási munkáját is beszámítják a közös vagyonba, adnak egy napi kvótát és azt beszorozzák a közösen eltöltött napok számával !
    de a feleség nem volt eltartott! Mert végig dolgozott! Volt saját jövedelme, amit szintén beforgatott a közösbe!
    És akkor még itt a gyerek, aki jelenleg 18 éves és idén fog érettségizni.
    A válás óta a megítélt havi 100 ezer Ft. tartásdíj helyett az apuka vagy egyáltalán nem fizetett, vagy néha odadobott 20 ezer Ft-t.
    természetesm, hogy a feleség, mint minden anyuka perelte a kedves urát gyerek tartásért, de azt hiába ítéltae meg a bíróság, addigra Csabika már papíron munkanélküli lett és vagyontalan!
    Magyarán, nincs miből fizetnie!
    Ilyenkor a bíróság hozhat olyan határozatot, hogy a vagyonos nagyszülők fizessék ki helyette.
    Na itt jött képbe Pécsi Ildikó, aki veri a nyálát egy olyan vagyon felett ami csak papíron az övé és nemhogy nem fizet a saját unokájáért, hanem most éppen azon dolgozik nagy betegen jajgatva, hogy abból a házból is kitegye őket amiben teljesen jogosan laknak.
    Csilla ugyan dolgozik,meg eltartja a fiát, de éppenhogy megélnek.
    Ez megint egy jó ügyvéd kérdése, hogy az ő jogait jól képviselje, de akinek még nem volt bírósági ügye, fogalma nincs, hogy mennyibe kerül egy ügyvéd, főleg egy évekig elhúzódó per során.
    Egyértelmű, hogy egy egydelálló anya ezt nem tudja megfizetni.
    És ezt használja ki az egész Pécsi-Szűcs család.
    Pécsi Ildikó ugyan már nagyon régen nem dolgozik az autóbalesete óta, néha ott Gödöllőn vállal egy-egy fellépést ami ugye nem lenne elég a három tagú családnak. Lajos is kap szép nyugdíjat de az sem olyan sok.
    Viszont Pécsi mivel a kommunista rendszerben kétszer is volt Ország gyűlési képviselő, szépen kiharcolta magának a Kossuth -díjat is, amit valljuk be őszintén nem a színésznői nagyságának köszönhet !
    Íme, hogy mi jár a Kossuth -díjjal:

    Átadáskor 8.5 millió Ft- adómentes!
    Havonta pedig élete végéig : 750 ezer Ft.
    Ami szintén adó mentes!
    Na kérem ebből telik jó ügyvédre, és a fent felsorolt egyéb jövedelmekből.
    Csabika semmihez sem ért, nincsenek iskolái, hivatalosan nem dolgozik!
    Így is sokat írtam, de aki nem ismeri a törvény, hogy mihez van joga egy feleségnek, egy örökösnek , az semmilyen fórumon ne jártassa a száját se pro, se kontra.
    Itt törvények diktálnak és nem szimpátia, hogy ki szereti, vagy utálja Pécsi Ildikót.
    Sajnos a pénz pedig mindenhez kell. Ő úgy döntött, hogy fizet egy dörzsölt ügyvédet, aki szépen viszi a pénzt! nyilatkozta is, hogy utolsó leheletéig fog harcolni!
    Nem kívánom a halálát , mert gondolom akkor vissza örököl mindent Csabika 🙁
    Na persze aki nem ismeri a törvényt az itt is útvesztőbe kerülhet!
    Mert bárki, bármit megörököl, akár ,mint egyeneságbeli gyerek, stb. akkor is ki kell fizetnie az örökösödési adót!
    Ami ebben az esetben egy vagyon !
    Ha ezt majd Csabika ki tudja pengetni, egy szemfüles ügyvéd máris felhasználhatja ellene és utólag kamatostól követelheti tőle az elmaradt adósságát felesége és a fia iránt.
    Csak idő kérdése minden.
    Igen, csak közben tönkre mennek a felek idegileg, lelkileg , anyagilag.
    De Pécsi ezt akarja. Nem tudom, ha meghal, hány ember fogja elkísérni az utolsó útjára én biztosan nem leszek ott !

  17. Zsuzsanna Szombathelyi says:

    Sajnálom nem szeretnék vitatkozni. 1. Nem ócsároltam Pécsi Ildikót. 2. Ami önnek fárasztó elmélet, az a bírói gyakorlatban valóság, de Ön biztos hogy ezt jobban tudja.
    Ön nagyon tájékozott az család belügyeit illetően én Pécsi Ildikó nyilatkozatai alapján alkottam a véleményt. Az hogy a blog íróját megvédem, vagy sem maradjon az én előjogom. Ne haragudjon de arra a fröcsögésre amit a továbbiakban előad nem szeretnék reagálni, van az a szint ami alá inkább nem mennék le. Én kérek érte elnézést. Sőt azért is hogy egyáltalán meg mertem szólalni és nem tartozom a másik felet tele szájjal köpködők közé.

  18. Istvánné Baranyai says: (előzmény @Zsuzsanna Szombathelyi)

    Zsuzsanna!
    Ön szerint van olyan egyszerű eszű ember, aki ne tudná, hogy a gyerek tanulása esetén az apa, már ha él, akkor fizeti a gyerektartást az első diplomáig? Asszonytartást pedig csak beteg asszonynak ítélnek meg!
    De ott a hiba, hogy Pártos Csilla nem attól kéri a gyerektartást számon, akitől jogos, és ő nem is asszonytartás címen, hanem “ROKONTARTÁS”címmel pereli a volt anyósát, meg az elmaradt gyerektartásét!
    Nincs olyan bíróság szerencsére, aki szinte bármelyik rokon jövedelméből az apa ellen hozott, jogerős gyerektartási ítéletet akarná más személy jövedelméből letiltani!Itt a fórumozók némelyike pedig arról akarja győzködni akiket esetleg lehetne, hogy ha nincs jövedelme az apának, akkor anyóstól simán lehet behajtatni? Ne hordjunk össze ilyen fárasztó elméleteket.
    Csak azt mondom, hogy ugye senki nem gondolja, sőt mondja komolyan, hogy Pécsi Ildikó perelte be az unoka elmaradt gyerek tartásáért, meg rokontartásért saját magát, hogy kiteregethesse a család szennyesét? Tehát fordítva van a dolog, az idős Pécsi Ildikóékat KÉNYSZERÍTI VÉDEKEZÉSRE Pártos Csilla a perek által!
    Tisztelettel kérdezném, hogy akik itt elfogultan ócsárolni merik a művésznőt különösen,azok ilyen alantas céllal indított perek ellen talán nem is védekeznének? Nem védekeznének talán, ha a saját keresetükből vásárolt ingatlanukat perelnék éppen érdemtelenek? Dehogynem! Ki is akkor a kezdeményező? Semmi köze érzelmi résznek ehhez az ügyekhez, mert a tulajdonjog azt illeti csak meg, aki megfizette az ingatlan árát. Ilyen esetben az anyámtól kapott ingatlant én is vissza íratnám! Van aki nem? Pártos Csilla lakó ingatlant, Budán a jóga stúdiója is a házasság alatti közös szerzeményükből van a nevén, autót, ingóságokat is megkapott a kisemmizettnek nevezett. Pártos Csilla gyermeke miért is nem dolgozhatna tanulás mellett, mint sok más fiatal? Nem kell feltétlenül azt hinni, ha valaki nő, akkor nem állhat saját lábán.
    Pártos Csilla mennyit fizetett Pécsi Ildikó házának vételi árához? Tudható, hogy a ház volt-e, és kinek a költségén felújítva még ingyen lakhatott benne Pártos Csilla is? Megkapta a felújítás árát a házasságból nála lévő összes ingóságból cserébe. Nem fizet bérleti díjat, tán rezsit sem az anyósa házának használatáért, ha nem hazudik az adott cikk írója. A bloggerek sem szorulnak a fórumozók védelmére.

  19. Zsuzsanna Szombathelyi says:

    Klára Berde szép és velős a bibliai idézet, de javaslom előkapni az értelmező kéziszótárt, mi a különbség az ítélet és a vélemény nyilvánítás között.

  20. Akárhogy is nézzük, Csillát és fiát nem lehetne kisemmizni mindenből, hiszen míg együtt élt a művésznő egyetlen, elkényeztetett pici fiával, akinek gyereket is szült, addig is keményen dolgozott, amit akkor éppen Pécsi Ildikó bizonygatott a nyilvánosságnak.
    Egy válás akkor sem szokott szépen zajlani, ha csak a válo felek útálkozása kíséri, de ha abban még egy ilyen határozott anyós is játsza a főszerepet, aki a nyilvánvalóan elkényeztetett, egyetlen kisfiáért, és a neki ajándékozott vagyonért anyaoroszlánként harcol, ráadásul mindezt folyamatosan a nyilvánosság előtt, az kifejezetten ellenszenvessé teszi, persze leginkább az anyóst. Akinek a felnőtt kisfia érdekes módon még semmit nem tud felmutatni a saját erejéből szerzett vagyont illetően…
    Mostanra már sehogy sem tudom sajnálni a művésznőt, mert aki ilyen ellenségessé válik egyetlen unokájának anyjával szemben, akinek szorgalmától annak idején ő maga áradozott, azt nincs miért sajnálni. Neki csak az anyagi javak és a látszat, ami számít, a család számára igazából soha nem volt érték. Akinek, ha a meny nem tetszik, még az unokájától is elfordul inkább azzal, hogy az anyja ellene neveli. Pedig hát a gyerek sem hülye, magától is felfogja, ami körülötte zajlik.
    Vannak ilyen anyósok gyakran, és néha apósok is… Szerencsés az, akinek ezt nem kell megtapasztalnia.
    Lehet, hogy a művésznőnek leginkább azon kellene elgondolkozni, hogy a fia nevelését hol rontotta el, hogy csak egy here vált belőle, akit máig is el kell tartani. És hogy nem lenne-e hasznosabb békésebb megoldást keresni mindenki nyugalma érdekében, mondjuk egy kis lakás felajánlása az unoka és annak anyja részére, pláne, ha van is miből. A vagyont Ildikó sem viszi sírba magával, ahová az állandó gyűlölködés miatt még hamarabb is eljuthat az ember.

  21. Zsuzsanna Szombathelyi says:

    A rokontartással kapcsolatban pedig annyit, hogy maga Szűcs Csaba tette a nyilatkozatot a bíróságon, hogy jövedelme nincs, havi 500.000. F-tot költ melyet az Édesanyja biztosít a számára. Tehát akik sokallják a gyermektartást azok bizonyára nem tudták hogy az alperesi nyilatkozat volt az alap.
    Miután az “Úriember” nem fizet ezért Pártos Csilla azt kérte a bíróságtól hogy Pécsi Ildikó a fiacskájának juttatott összegből vonja le a gyermektartást és utalja át az unokájának, akinek a tartásához az Édesapja már négy éve csak néhányszor járult hozzá 20.000. Ft-tal.
    Nem asszonytartásról van szó. Ha a gyermek továbbtanul az apának tovább kötelessége fizetni a gyermektartásdíjat, még akkor is ha a kedves Hölgyek némelyike inkább elküldenék a gyermeket dolgozni. Már korábban is említettem, hogy meg lehet próbálni a bírákat hülyének nézni, de nem tanácsos.

  22. Zsuzsanna Szombathelyi says:

    Elképesztő hogy vannak Hölgyek akik annyira beleélik magukat Pécsi Ildikó szerepébe, hogy már a blogírót is megkóstolják. Nem kötelező idejönni olvasgatni.
    A nagy védelmezők leszögezik hogy a ház a szülőké volt a Drága Gyermek csak visszaadta. Nevetséges, ugyanis nem a 20 évvel ezelőtti állapotban adta vissza, történtek értéknövelő beruházások. Pártos Csilla rövid időszaktól eltekintve végig dolgozott, meg a Művésznő szeme fénye soha. Szoborfaragás közben elküldik a 18 éves unokát dolgozni nehogy már továbbtanuljon, hogy az apja nem teszi és a Drága Mama tartja el “állítólag” az nem gond. Az ingatlanokat nem mellesleg mint országgyűlési képviselő szerezte jórészt úgy, hogy fillérekét megvásárolt önkormányzati ingatlanokat. Ahány vélemény annyiféle de az nem tűnt fel hogy Pártos Csilla hallgat egy szót sem szól, és Pécsi Ildikó meg napi szinten jelentkezik a médiában az újabb fejleményekkel?
    Akik fröcsögve köpködnek egy édesanyát akit a nem mellesleg alkoholista férje megcsalt és utcára tennék gyerekestől furcsa egy világképük lehet. Semmi pénzért nem cserélnék a gyerekükkel, menyükkel, unokáikkal.

  23. Pécsi Ildikónak adok igazat! A Menynek semmi köze sincs a müvésznő vagyonához örüljön hogy eddig volt hol laknia! A gyerektartás kötelező fizetni ha nem fizet akkor zárják börtönbe és a rabkeresményét vonják le gyerektartás cimén! Állitólag a biróság 100 000 ft/hó gyerektartást állapitott meg ez sem helyénvaló mert akkor havi 1 millió nettó keresetének kellene lennie, hogy ennyit itéljen meg a biróság! Nagyon sok egyedülálló anya még 20 ezerft gyerektartást sem kap! Ebben az ügyben a fő bünös Pécsi Ildikó fia!!

  24. Sztenográfia says: (előzmény @Katalin Kiss)

    Csak ámulok, hogy mennyi embert nem zavar, hogy egy elvált asszony egyedül, saját keresetéből tartja el és neveli fel a gyermekét. Sőt, még az éppen felcseperedő gyermeket akarják munkába küldeni.

    Ugyanakkor támogatják a volt férjet, aki képtelen megállni a saját lábán, nem törődött a gyerekkel. Őt nem küldik dolgozni? Neki jogai vannak, kötelességei nincsenek?

    Olyan ez, mint amikor a bántalmazottat tartjuk hibásnak és nem az elkövetőt.

    Nyugodtan elvonatkoztathatunk attól, hogy éppen ismert emberekről van szó, hiszen a személyes szimpátia, unszimpátia befolyásolja az embereket és nem a tények.

  25. Katalin Kiss says: (előzmény @Zita01)

    Esetleg Csilluka dolgozna nagy baj lenne! A legegyszerübb a készbe ülni és azt bármi áron megtartani !!!!!!!!!!!!!!!!!

  26. Christine Barabás says: (előzmény @Ilona Pincse)

    Kedvesem, az Ön menyét és unokáit is az isten óvja megÖntől. Ön is sajnál tőlük mindent, még azt is, ami járna nekik. Ön is az utcára tenné őket, csak mert el mert válni a fiacskájától. A menye karrierjét/munkáját ön sem tartja semmire. Szomorú.

  27. Sztenográfia says: (előzmény @Ilona Pincse)

    Teljesen elvonatkoztat a valóságtól, más példájára mutatva.
    A pénz hajhászása inkább a volt férjre illik, hiszen a szülei nyugdíjából él.

  28. Ilona Pincse says: (előzmény @nagyi)

    Kedves Buevet!Nos végig olvastam a levelet amit úgy írt és gondolt most jól beolvasok Pécsi Ildikónak! Sajnálom magát és azokat akik úgy írnak egy olyan művészről mintha őt le kellene írni és ki semmizni ! Nos én személy szerint Pécsi Ildikónak adok igazat miért ,mert ő megdolgozott a pénzéért nekünk közönségnek tett jót éveken keresztül, azt hogy felépítette a házát és jól gazdálkodtak a pénzzel azt saját magának köszönheti ,Hány művész elszórta a pénzét pedig sokat kaptak fiatal korukba és ma még mindig dolgoznia kell ahhoz hogy megtudjon élni, Itt van egy házaspár akik végig dolgozták az életüket . Mint minden házaspár szeretné ha lenne fia unokája és jó menye , Nos működik egy darabig míg ki nem mutatja a meny a nagyra vágyását és a foga fehérjét és a pénz hajhászását!Éveken keresztül a család együtt lakott így Pécsi Ildikó is rájöhetett milyen is a menye, a gyerekét nagyanyja ellen nevelni már az is szégyen mivel mindent megkapott! A fia egyszerűen nem vállalta már fel ezt a kapcsolatot nem csodálkozom! Hisz több esetben hallottam milyen FITNESS klubot működtetett amiről Pécsi Ildikóék nem is tudtak ja ezt elfelejtik megírni. Éveken keresztül Pécsi Ildikóéknak köszönhette a jó módját ahelyett hogy megköszönte volna ezt a meny követelőzik és az anyósát sírba szeretné látni! Nos én sokszor láttam ilyen kapcsolatokat -idősekkel foglalkoztam ! Alig várták, hogy a szülők meghalljanak, már a tettem mellett majdnem verekedtek ordibáltak, hogy kié ez és az. Ezért vagyok inkább egy olyan ember pár mellett aki tisztességesen megöregedett! Szerintem úgy tisztességes míg megvárják hogy meghalnak a nagyszülők ha eljön az ideje ,mert amije van Ildikóéknak úgy is az övéké lesz évek múlva ha engedik őket élni! Addig meg illene az unokának is az asztalra tenni ne várja a sült galambot!Ideje megtanulni dolgozni ,mert a mai Magyarországban sok a szájtátó aki elvárja hogy az idősek adjanak pénzt gondoskodjanak róluk ! Sosem felejtem el amikor a kisöregek megkapták a nyugdíjat jött a család öt percre elvették a nyugdíját és ők távoztak a pénzzel mi közben a kis öregeknek még arra sem volt pénzük ,hogy a gyógyszereiket kifizessék! Ez a Mai Magyarország!

  29. Hogyan lehet perelni egy eltartottat? Ő nyilatkozott így, ezzel a szüleit vonta be a válóperébe.
    Egy jó ideig a szülei, majd a felesége tartotta el.
    Az ingatlan a saját nevén volt, saját tulajdonában, – különvagyonában – majd a közös életvitel alatt a feleség költött rá nem is keveset.
    Kölcsönösen nekik kellett volna megállapodni egymással, hogy ki marad és ki elégíti ki a másikat anyagiakkal.

    Ezt akarták elmismásolni az átíratással, mert így nem a volt férj illetékes a perben, hanem a tulajdonos anyós.
    Ezért írtam, hogy ügyeskedés az egész és kilóg a lóláb. Bíró legyen a talpán, aki helyes mederbe tereli az ügyet.

    Egy közösen lakott házból általában az egyedülálló költözik el és nem a gyereket nevelő szülő. Az már a következő lépés, hogy mennyi a gyerektartás, ill.a lelépési díj.

  30. 21 évesek az iker fiú unokáim, tudom mi a dörgés, egyébként PÉcsi Ildikó teregeti a szennyest. 22 éve főzök 3 családra, minden nap itt ebédelnek, Te vagy egy savanyú uborka.

  31. Istvánné Baranyai says: (előzmény @nagyi)

    “Nagyi”! Tetszik a “rohadt tök rugdosós”, a más véleményen levők le “eszetlenezése” a “zongorás tehénezős” jelzőid, mert kibújt a szög a zsákból, hogy nem elegáns a modorod. Aki más nagymamákat ide jön ócsárolni ismeretlenül, hogy kiélje a savanyúságát, indulatait, annak tényleg magas a zongora.
    Az unokáid túl kicsik,de ha majd velük is ebben a modorban fogsz kommunikálni, a szüleik eltiltanak tőlük nagyi.
    Egyáltalán elolvasod a fórumozók írásait, hogy ennyire tájékozatlanul gorombáskodsz itt?
    Szövegértéssel hogy állsz szuper nagymama, ha azt is olvastad, amiről nem írt senki? Irgum-burgum csak egy jó nagyi van?

  32. Én is nagyi vagyok két 2l éves iker fiú és egy 5 éves kisfiú unokám van. Két felnőtt fiam van, tehát fiúkkal vagyok körülvéve. Bár egyik sem vált el, de ha elválna és nem támogatná a gyerekét felrugdosnán mint rohadt tököt. l4 év körül volt az Ildikó kisunokája mikor a válás kezdődött, ő miről tehet ? Mert elváltak a gyerkeid te is megtagadtad az unokáidat. Mondhatom szép nagyi vagy. Válás után még jobban kell szeretni, de azzal hogy az anyját rugdossák nem fog a nyakukba borulni.

  33. Csabika az édes jó anyukájával Pécsi Ildikóval trükközik, hogy ne kelljen gyerektartást fizetni és 15 évi házasság után Csillát kisemmizzék. De neked ez magas mint tehénnek a zongora. Ilyen eszetlen emberekkel nem kivánok többet levelezni.

  34. Istvánné Baranyai says: (előzmény @nagyi)

    Kedves “nagyi” hozzászóló! Nem hagytam ki semmit, mindenki azt ír ide , amit akar, és betéve tudja mindenki a Csabika felnőtt korban lévő unoka létezését, ezért nem ismételtem volna mindent újra. Mégis azt kell mondanom, hogy akkor sem Pécsi Ildikóról kellene itt igen visszatetszően fórumozni senkinek, meg rossz színben, rossz nagymamának nevezni, sőt a halálát kívánni puszta irigységből! Otromba dolgok ezek.
    A gyerektartás meg nem fizetéséért is az apát, volt férjet kellett perelni.
    Most írom akkor, tudok róla, hogy volt már gyerektartásért külön az apa ellen per, van ítélet is, amit az ő dolga lesz rendezni, semmiképpen nem Pécsi Ildikóra tartozik a gyerektartás fizetése.
    Ha ítélet van, akkor van annak módja, hogy az ítéletet végre hajtsák, és az nem a nagymamáknál végrehajtandó.
    Bárhogy szeretnék lejáratni Pécsi Ildikót,értelmes emberek ezt elítélik. Szerintem az a gusztustalan, hogy mindennek elhordják a gyűlölködők, mert mindenki tudhatná, hogy anyagi helyzettől függetlenül, sosem a nagyszülőket szokás perelni gyerektartásért, sem a saját keresetükből vásárolt ingatlanért perelni őket vagyon megosztás cím alatt.
    Igenis azért nyerte meg első fokon már a pert Pécsi Ildikó, mert a bíróság megvizsgálta, hogy a kérdéses ingatlan már a fia házassága előtt is a család birtokában volt, amit a fiának a nevére ajándékoztak a házasság miatt. A tulajdoni lapokon ellenőrizhető visszamenőleg, hogy a fia nevére kerülés előtt kinek is volt a nevén, mert nem törlik az I.-Ny.-ból! Aki ezt nem látta még, az ne sározzon. Ha ez az ingatlan közös szerzemény lett volna, miért is tűrte volna el Pártos Csilla, hogy az adásvételkor nem jegyezték volna be tulajdon jogát, ha a vételár felét ő is fizette volna?
    Pártos Csilla fia már felnőttkorba lépett, akár dolgozhatna is.
    Tiltakozom többszörös nagymamaként, és elvált gyerekeim nevében is azok véleménye ellen, akik úgy gondolnák, hogy az unokáimnak gyerektartást tőlem követelhetnének, és a meglevő ingatlanjaimat csak azért az unokák nevére kellene íratnom, hogy az unokáim lakhatását nekem kötelességem lenne így megoldani. Mert ha nem, akkor fűt-fát mondanak a nagymamáról? Szégyen némely ember ilyen felfogása, de ők nem hinném, hogy azt tennék, amit Pécsi Ildikótól meg elvárnának.Várjon a gyerek, unoka az örökségre, majd övé lesz, ha az ideje eljön.
    Csaba gyerek meg tanuljon, ha kell dolgozzon mellette, és a nagyszülők házában élve ne gyűlölje a nagyszüleit, akiknek sokat köszönhetett eddig is, és a jövőben is.

  35. Gabriella Kovács says: (előzmény @Istvánné Baranyai)

    Nagyon örülök, hogy a sok irigykedő, pocskondiázó komment között találtam olyat, amelyikben szerzője józanul mérlegeli a helyzetet. Teljesen egyet értek vele!!!Csilla az Ildikó mellett lett jelmeztervező, koreográfus, de nem úgy, hogy kitanulta volna ezeket a tevékenységeket. A művésznő vette be ilyen címen azokba a darabokba, amelyeket ő rendezett. A lakás, ahol a fiatalok elkezdték közös életüket, már évek óta a Csabáé volt, persze, hogy a szülei vették neki. Csillának nem volt kifogás ellene, jól érezte magát a kétszintes, kiskertes sorházban. Akkoriban a saját édesanyjával voltak nézeteltérései, Ildikót meg imádta. Legalább is úgy látszott. Szégyelljék magukat, akik önzéssel, harácsolással vádolják a Szűcs házaspárt. Mindenért megdolgoztak, és olyat tettek le az asztalra, ami örömöt szerzett a film- és színháznézőknek. foci rajongóknak. Egyébként kapjon már a fejéhez a sok károgó: a házat, amelyben Szűcsék ma is élnek, még Ildikó édesanyja vette, okosan összespórolva a pénzt, amit Ildikó is keresett. Önzőnek sem lehet mondani a művésznőt, hiszen talán vannak, akik emlékeznek: országgyűlési képviselőként nem magának kapart, hanem keresztül vitte, hogy a színészek is elmehessenek 25 év színpadon töltött idő után nyugdíjba, mint a táncosok. Így mondhatta el például Gesztesi alig 40 évesen, hogy nyugdíjas. És szégyellje magát a blogger is, nem ismeri, akinek nyílt levelet ír, de bántja. Tájékozódjon előbb, mint ahogy a számítógépe elé ül. Hogy is szól a régi mondás? Ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna.

  36. Eva Erzsebet Bobe says:

    Tudjuk, hogy ez egy következmények nélküli ország.
    Ez a blogíró is következmények nélkül irkálhat össze mindent. Áprilisban Marsi Anikót vette védelmébe. 1 hónap múlva feltettem egy kérdést, azóta sem kaptam választ.
    Megismétlem: Nos, Hölgyem! Eltelt 1 hónap. Mit szólt a nevetséges retro megjelenéshez, az undorító “Sorosozás”hoz??? Elégedett, elég profinak találja Marsit???
    Ilyen ember ne írjon blogot!
    talán megrendelésre ír blogot???

  37. Azt valahogy kihagytad a az egészből hogy Csillának van egy gyereke SZücs Csabikától, és Ildikónak van egy egyetlen unokája akinek az anyja Csilla apja pedig A “Szűcs Csaba” úr, aki már 2 millió gyerektartással tartozik. A vagyonocska /100 milla/ csak azért szállt Ildikóra, hogy kivonják magukat a gyerektartás alól a szemetek!

  38. Istvánné Baranyai says: (előzmény @Sztenográfia)

    Nevetséges, hogy bundának nevezik, ha Pécsi Ildikó, és Szűcs Lajos az életükben megkeresett jövedelmükből a fiuk nevére vásároltak ingatlant ajándékba, és azt a fiú visszaadta azoknak, akik érte megdolgoztak, kifizették! Kinek mi köze hozzá, ha hetente átíratják is a sajátjukat egymás nevére? Ezek nem Pártos Csilla és férje házasság alatt közösen szerzett ingatlanai, hanem “ági vagyon” a neve. Nincs olyan törvény, hogy az ági vagyont, ami külön tulajdont jelent, bármennyi év házasság után is meg kellene osztani arra érdemtelennel, azok minden esetben maradnak külön vagyonnak, a “számító” emberek legnagyobb bánatára. Akár ajándékba kapja, akár örökli valaki házassága alatt a külön vagyont, az soha nem illeti meg a házastársat, csak ha a tulajdonosa úgy akarná, hogy osztozkodjon rajta!
    Nem tisztességes elhordani Pártos Csilla volt férjét bárminek, csak mert nem köti az emberek orrára, hogy mit csinál, miből van jövedelme.
    A szülő igenis eltarthatja a gyermekét felnőtt korban is, csak nem köteles.
    Pártos Csilla nem gyereke Pécsi Ildikónak, és ha már a válás után nem akarja, nem köteles eltartani. De nem is szorul rá ugye, aki olyan eminens mindenben, van szép jövedelme , akkor ne perelje a volt anyóst rokontartásért.
    Perelje saját szüleit esetleg, mert azt írják a fórumozók, hogy van szülője. De az sem köteles adni neki semmit, akkor maximum a férjét kellene perelnie, ha ő maga nem lenne egészséges, nem tudná eltartani magát, kaphatna asszonytartást.
    Érthetetlen, hogy hiheti bárki, hogy valakit az ex anyós köteles eltartani, pláne szép jövedelemmel rendelkező, életerős embereket?
    El a kezekkel a nagyszülőktől, a fiatalok teremtsék meg maguknak az egzisztenciát, ne kolduljanak a szülőktől, főleg nem volt anyóstól.
    Hová tart az erkölcs, hogy ilyenre vetemednek emberek, hogy azért perelnek, amiért nem dolgoztak meg, és a 77 éves Pécsi Ildikónak itt némely fórumozók még a halálát sem átallták kívánni, ha nem adja a vagyonát érdemteleneknek? Remélem aki ezt kívánja, azért jön a kaszás előbb.

  39. Sztenográfia says:

    Már akkor bunda van a dologban, amikor válás előtt mindent átiratunk a nevünkről, – szegény ember látszatát keltve. Ügyeskedő módszer, sokan élnek is vele.

  40. Egyetértek a hozzá szólással. Válásomkor ráakartak venni, hogy a részemet írassam a lányom nevére és az apja? Ő nem! És akkor, mert én nem szeretem. Majd örököl.

  41. Azért kérik Pécsi Ildikótól mert szegény Csabikát is Ő tartja el nincs jövedelme egy életerős fiatalembernek????? Gusztustalan!!!!!

  42. Gézáné Kiss says:

    Az Isten nem bottal ver! Pecsi Ildiko is megkapja amit megerdemel. Az unoka tanuljon,legyen belole ertekes ember,ne olyan gane legyen mint az apja,es a nagyanyja!

  43. Istvánné Baranyai says:

    Elolvastam mindent erről a témáról, de teljesen egyoldalú, elfogult Pécsi Ildikó művésznő rovására. Teljes mértékben a Szűcs család, de konkrétan a támadott Pécsi Ildikó művésznőnek adok igazat.
    Nekem is van sok unokám, de nem tartanám igazságosnak, ha a fiaim örökségét egyből az unokáimnak adnám, kisemmizve a gyerekeimet! Majd válás után meg a menyeim sorakoznának perben rokontartásért, és az ingatlanaim ingyenes oda ajándékozásáért nekik? Nem Pécsi Ildikótól válik ám Pártos Csilla! Hogy jön ahhoz, hogy az idős művésznőt pereli rokontartásért, amikor ő maga teljesen munkaképes, életerős, van új társa, kapott ingatlant is a házasságból! Ha nem tetszik, adja el, vegyen tetszése szerintit.
    A kérdéses értékes ingatlant Pécsi Ildikó, és férje jövedelmeiből vásárolták, ajándékozták a fiuknak, ezért egyértelmű, hogy a bíróság sem ítélte Pártos Csillának.
    Nem Pécsi Ildikó haknizik Pártos Csilla lejáratásával, hanem a sok tájékozatlan, más érzéseiben, zsebében “okosan” turkálni akaró fórumozók, tisztelet a kivételnek. Pártos Csilla tényleg nem hakniz, hanem lényegre tört, inkább több pert indított a művésznő ellen évek óta a mások által megkeresett vagyonért, és mint egyik ügyvéd mondja, fellebbeznek rendületlenül.Aki életerős,mindenki dicséri itt is, hogy milyen okos, szorgos, képzett, dolgos, annak miért is tartozna, különösen a volt anyósa rokontartással, ajándék házzal? Kapott ingatlant is a Szücs családtól, és nem hallom panaszkodni, hogy a házban lévő közösen használt ingóságokat elvették volna tőle, autója is hozzá méltó van, meg új társa, akkor miért várnák, hogy perekkel még megszerezhetik a más vagyonát is hozzá?
    Pécsi Ildikóék mindig Gödöllőn laknak, Pártos Csilla meg a művésznő tulajdonában álló budai villában, akkor hogy is terhelte magát a fiatalokra az anyós? Pártos Csilla megbetegedése, a megromlott házasság is a művésznő hibája? Ha Pártos Csillának annyira rémes volt ez a házasság, miért nem előbb vált el, hogy meg ne betegedjen? Nem kötöznek senkit oda rossz házasságba!
    Az autoimmun betegségnek okozója sosem egy másik ember, kedves tévedésben lévők. Nevetségesen elfogult a blog, egyoldalú, és sok hozzászóló is sajnos anélkül osztja ezt, hogy ismerné az igazat. Az anyóst mindenért okolni erősen igénytelen dolog az igazság ismerete nélkül. Pártos Csillát meg leírni teljesen szuper jellemnek,miközben ő a pereskedő, Pécsi Ildikó csak kénytelen védekezni évek óta, a tulajdonjogát nem akarja a volt menynek ajándékba adni, amiért ilyen pereket akaszt a nyakába? A ki kit csalt meg, stb. mese, semmi köze a tulajdonjog szerzéshez. A gyerek meg tanuljon szorgalmasan,vegyék úgy, mintha nem lenne gazdag nagyszülő, mint annyi sok fiatalnak, akik diákhitelt kénytelenek igénybe venni, és nem a nagyszülők vagyonára fáj a foguk.
    Pécsi Ildikó művésznőnek van itt teljesen igaza, ellene nem is jogos semmiféle per, nem az ő vagyonát kell ám megosztani a válás miatt! Senkinek semmi köze a Szűcs családhoz, hogy a gyereküket eltartják-e, és mi honnan van nekik. Ezek sehogy nem Pártos Csillának osztandók. Remélem az idős emberek mielőbb békében élhetnek a vagyonukat leltározni szerető vadidegenek pocskondiázásától.

  44. András Trényi says:

    Nem kell pártoskodni egyikükkel sem.
    Viszont amíg a kedves fia házasságban élt a felesége is tett a közös élet minden szerzett javaiért.
    Pécsi Ildikó volt a házasság felrobbantója és a mostani hozzáállása és arrogáns kisemmiző megnyilvánulásai igazolják , hogy vele nem is lehet életközösségben meglenni.
    A fia saját anyai ötleteiből merített válása és a visszaajándékozásai is a feleség és a fia kisemmizését célozta meg, ráadásul a tartásdíjat sem fizeti.
    Az a nyilvánosság is amit Ildikó kerített a menye lejáratására éppen eléggé bizonyítja sárkány voltát.
    És elvárta volna, hogy unokája az ő kedvéért tagadja meg a édesanyját .
    Az unoka pedig döntött, mert ezt senki sem követeleheti meg tőle.

  45. Nekem ne hazudozzon, de ha tényleg ismeri, akkor azt is tudnia kell, hogy egy jó focista, és egy művésznő keres annyit hogy ingatlanokat vegyen. Odaadhatja a fiának, de nem az elvált menyének, aki nem engedi hogy az unokát lássák. Menjen dolgozzon, focizzon, de ne leszerepeljen a volt meny!

  46. Magdi Pásztorné says:

    Nekem az a véleményem, hogy a 12 lakásból 1-n vitatkozni felesleges. Mindent az unoka fog örökölni, ha többet nem is, de a köteles részt igen. Ami ebben az esetben kb. 3 lakás. Nem lenne egyszerűbb minden vitát elkerülni, és azt az egyet, amiben az unoka él az anyjával az unokának ajándékozni, ráíratni? A családi béke nem ér meg ennyit?

  47. Ildikó Manyaszek says:

    Nagyon szomoru történet.pénz hatalom gazdagság mindig ez határozza meg az életünket.nézz magadba gondolkozz el.honnan indultál hova érkeztél hova tartasz!!!!vedd elő a fénykép albumot nézegesd forgasd menyj vissza a múltba.a csalad volt a mindened.és most??????? Üdv mano

  48. Gyöngyi Őze says:

    Ne haragudjon meg senki,de erre a cikkre csak azt tudom mondani,hogy:”AZTAQRVA”És mindenki döntse el magában,hogy a cikk írója mellett,vagy ellen nyilatkoztam……

  49. W. A. Lacky says:

    Drága, aranyos, kedves kis Bouvet! Nagyon szép amit írt, de nem minden fekete és fehér! minden esetre ekkora flame-t még egyik posztja sem gerjesztett! Gratulálok, bár csak részben osztom a véleményét.

  50. Kedves Ildikó!
    Igen, Csilla dolgozó nő. Az is volt, amikor Csabika rejtelmes vállalkozása csak a pénzt vitte. Nem nevelte a nagyszülei ellen a fiát, eleget tettek azok, hogy egy gyerek is tudja ki az aki mindig mellette áll.Menjen dolgozni? Ön elvenné a továbbtanulás lehetőségét egy 18 éves fiútól csak azért mert a drága nagyi összejátszva a fiával minden neki törvényesen járó részből ki akarják semmizni? Az a becsületes ha inkább élősködök az anyámon de nem fizetem a tartásdíjat?? Rájuk nem vonatkozik a bírósági ítélet? Sajnálom hogy idáig süllyedt Pécsi Ildikó.

  51. Sándorné Krisztina says: (előzmény @György Pampurik)

    Nem mi vagyunk a mocskok, akik tudják, hogy mi az igazság, hanem a Pécsi család! Eddig nem írtam ismerem a családot és tudom, jól mi, hogyan zajlott ! Ildikó helyében maradnék kussban és csendben, nyugalomban várnám a halált…

  52. Sándorné Krisztina says: (előzmény @Éva Sipeki)

    Köszönöm, majdnem kihagytam, holott akkoriban eléggé nyilvános volt, hogy Csilla még a házasságuk alatt olyan beteg lett, hogy majdnem meghalt. Érdekes már ekkor ellene és az unokája ellen fordult az anyósa. Ahogy írod, beteg lett… belebetegedett abba, ahogy bántak vele, ahogy minden nap megalázták, ahogy kurvázott a férje és ebben is azanyós pajtás naná, hogy támogatta a fiacskáját….már nem kell, még hármat bele is rúgunk, hátha elpatkol. Csilla ilyen betegen is kénytelen volt dolgozni , holott tényleg nagyon súlyos beteg volt …tudomásom szerint ettől az évek óta tartó cirkusztól ismét kiújult a betegsége. és ne feledkezzünk meg a gyerekről sem. Aki ilyen hangulatban nőtt fel , milyen lelki állapotban lehet? Nincs apja, nincs senkije az anyján kívül. És amikor a nagyanyja a TV nyilvánossága előtt kijelentette, neki nincs többé unokája… sírva = színésznő ) mert ő így döntött. megtagadta a gyereket! és nem fordítva, ahogy a kedves Pécsi állítja! Még jó, hogy ezek után az unokája nem megy oda pitizni, meg kérni.annál sokkal büszkébb és maradjon is ilyen.

  53. Sajnálatosan ez a téma már olyan lett mint az egészségügy, foci, oktatás! Mindenki okos, mindenki ítél,anélkül hogy belülről ismrnék mi történik a családban. Tényleg fél ázsiaiak vagyunk (orbán szerint)Undorító mocskos, mások életébe vájkáló férgek! Tisztelet a többségben lévőknek.

  54. Sándorné Krisztina says: (előzmény @Péterné Dunai)

    KÖSZÖNÖM BOUVET!!!!!!!!!!!!!!

    Végre valaki lemerte írni az igazságot. Itt ez a sok hülye komment ami felháborító! Pécsi Ildikó csak megvetést érdemel, már fél lábbal a sírban van, és ahelyett, hogy az egészségével foglalkozna az utolsó leheletéig azon ” fáradozik”, hogy a menyét és a saját vérét az unokáját kisemmizze. Azt ez a sok nagyokos elfelejtette , hogy Csabika a válás óta egy fillér tartásdíjat sem adott Csillának. Nem tudom, hogy ez a sok fröcskölő, köpködő nő, ha hasonló helyzetbe kerülne ugyan mit szólna?
    A válással egyidőben direkt semmizte le a fiú az anyja javára magát, hogy a saját gyerekének ne fizessen. Mi az, hogy dolgozzon a gyerek? Idén fog érettségizni. Utána miért ne tanulhatna tovább? Csilla mindig is dolgozott, most a Rózsadombon saját jóga stúdiójában, amire kemény rezsi költség terheli és bérleti díj ezt is ki kell termelnie. A megélhetést, a rezsit, stb. A bíróság hiába ítélt meg 100 ezer Ft/hó tartási díjat Csabika nem fizet, csak hébe-hóba havi 20 ezer Ft-t. Hogy nem szakad le a szégyentől a pofája neki meg az egész családjának!
    Pártos Csilla már akkor ismert név volt, amikor a József Attila Színházban felkérték jelmeztervezőnek ahol is a kedves anyósa a színház tagja volt ! Ő szemelte ki magának a gyönyörű, tehetséges fiatal lányt fiacskája számára. Eljátszhatta Varrenné szerepét…Pécsi Lajosomon és a fián is uralkodott egyértelműen ő hordja a nadrágot egyiknek sincs soha egy szava sem. Csillát és az unokáját is maga alá döngölte. Csilla mindent tűrt a családi béke kedvéért és ő őszintén szerette is a férjét és ezt a családot. Az egész cirkuszt Ildikó kezdte és évek óta nem nyugszik. Tartás díj járna , de Csilla nem kap, mert szegény férjecskéje vagyontalan. ja és nem is dolgozik, de luxus autóval jár, kurvázik, ahogy a házassága alatt is végig tette…ezért is váltak el. Szégyellje magát Pécsi aki mint komcsi parlamenti képviselő kiseggelte magának még a Kossuth-díjat is a semmire, mert egyetlen szerepet sem lehet említeni, amiben baromi nagyot alakított volna. A humoreszkekre nem szoktak Kossuth-díjat osztogatni. Ő havonta még ezért is kap 850 ezer Ft-t ( tavaly emelték meg )de neki ugyebár semmi nem elég!
    Dolgozni nem tud, mert évekkel ezelőtt volt egy súlyos autó balesete ..beteg. De szerintem a rosszindulata tartja még életben. Szánalmas és gyalázatos amit művel. Köszönöm Bouvetnek, hogy kiállt az igazság mellett és ezt nagyon kultúráltan, visszafogottan, intelligensen meg is fogalmazta. Én Csillának és a fiának kitartást kívánok, mert a gonosz mindig elnyeri méltó büntetését! remélem most is így lesz!

  55. Kádár Istvánné says: (előzmény @Éva Tóth)

    Annak jár lakás , aki vesz magának ! Az kap lakást akinek akarnak adni ! Aki nem kap most majd kap amikor eljön az idő!.
    És ? Ha pucér a nagyszülő ? Ja vagy ha nem akkor az közös , akár részben is ?
    ÁÁÁÁÁ !! Majd kap ….!
    Ha ugyan nem hagyják a sírba vinni !

  56. Pákozdi Chrisztina says:

    Ne itelj, hogy ne iteltess! Amugy meg Csilluka megeri a penzet. Tavaly a birosaggal szemben levo parkoloban mellettunk parkolt a luxus autojaval es az (egyik) ugyvednojevel beszelgetett. Akaratlanul is hallottuk, ahogy arrol beszeltek, higy huzzanak le meg tobb penzt az anyosaektol. Ez teny. Amugy szanalmas az egesz.

  57. lujzamondja@gmail.com says:

    Még én is emlékszem amikor Pécsi Ildikó rajongott a menyéért és az unokájéért. Azóta sok év telt el, megváltoztak a körülmények és bizony a személyek is. Mert az emberek is változnak. A blog nem tetszik mert túlságosan egyoldalú. Mártírnak állítja be Csillát, noha valamiért már csak eltűrte anyósának a “zsarnokoskodását”.
    Úgy tűnik Pécsi Ildikóék pénzüket ingatlanokba fektették. Teljesen logikus hogy már a fiúk nevére vásároltak. Ahogy logikus az is, hogy válás előtt jogilag kerüljenek vissza a Művésznőékhez, hiszen az Ő pénzükön történtek a vásárlások. Lehet hogy Csilla sokat dolgozott és a férje meg nem. De ha a házukba befektettek eltudom képzelni hogy abba a Pécsi Ilsikóék is tettek bele pénzt. Máris meg volt a férj hozzájárulása a közös házaspári gyarapodáshoz. Különben meg Csilla nem az utcára van téve hiszen ott a szentendrei ház. Ja? Hogy az nem olyan úri mint amit már megszokott?
    Én arról keveset olvastam hogy mik vezettek az unoka és a nagyszülők megromlott kapcsolatához. Emlékeim szerint mintha kölcsönösen megtagadták volna egymást és mintha először az unoka. S ha ez így van, miért is adnának bármit is az unokának? Főleg követelőzésre?! Gyerektartás természetesen járt és ha tovább tanul akkor jár. De ott meg az igen magas összeg volt a vita tárgya és nem önmagában a tényszerűség. Ha valaki jobban tudja kérem javítson ki, de én több százezres követelésre emlékszem.
    S végezetül. Én személy szerint nem annyira kedveltem Pécsi Ildikót. Sorry. Viszont ebben igazat adok neki, igenis harcoljon a maga igazáért! Én szoktam volt mondani: olyan a gyerekem amilyen, de az enyém! A külvilággal harcolok érte. /Hogy otthon meg mit kap, az meg ránk tartozik./ Én megértem hogy harcol a fiáért, megértem hogy harcol azért hogy amiért Ők dolgoztak meg ne számára érdemtelen személyé legyen.

  58. Igen emlekszem egy TV-musorra,amikor nevetve eloadta,hogy o boronalta ossze oket…amugy szegyellhetik magukat..sosem tudnam igy megbantani az unokamat,ha masert nem is,de a gyerek kedveert moderalnam magam

  59. Azért, mert Pécsi Ildió nevét ismerik, még nem neki van igaza! Pártosnak nem a vagyonra fáj a foga, most is eltartja magát meg a fiát gondolom, különben miből élnének, csak nem olyan balga, hogy húsz év munkája után kilépjen egy fillér nélkül a házasságból. Még, ha az ő hibájából váltak volna el, akkor is járna neki a házasság alatt keletkezett vagyon fele. Ha pontosak akarnánk lenni, akár az összes is, mivel csak ő dolgozott (a feltehetőleg gondnokság alatt lévő férje nem, hiszen azért nem fizetett gyerektartást sem), Csilla emellett nyilván háztartást is vezetett meg gyereket is nevelt, ez mind értékteremtő, forintosítható összeg. Mit is kéne megköszönni? Hogy megnyomorították, megalázták, megcsalták, majd kidobnák? Ki is itt a tisztességes? Talán a hereként élő férj, aki otthagyta a családját és csak arra ügyel, hogy nehogy egy fillér tartásdíjat is fizetni kelljen a saját kölykének?

  60. Lilyana Lajtay says: (előzmény @Péterné Dunai)

    Miféle házat kapott a Pártos Csilla? Arról olvasni évek óta, az folyik az összes médiából, hogy ki akarják tuszkolni anyát és gyermekét az otthonukból a Pécsi Ildikóék, mert a drágalátos fiacskának új nőcskére szottyant kedve! És az a bajuk, hogy a jó égnek se megy ki, neki a világnak, egy szál pendelyben a semmibe, egy fillér nélkül és hogy ez micsoda arcátlanság részéről! Ezen a jogcímen nem fizettek a gyerek után se évekig! Az meg természetes a “művésznőék” részéről, hogy a középkorú felnőtt férfi fiuk se nem dolgozik, se nem nevel gyereket, se nem fizet utána, csak herdálja a szülei vagyonát, élősködik, mint egy parazita! Ilyen nagyszerű emberre csak büszkék lehetnek a szülei meg a fia!

  61. Ez az igazság,, hogy az öreg Szücs egy bólogató jános, a fiúk se különben, a nagyságos asszony (Pécsi Ildikó) szervez, rendez mindent el, és próbálja tönkretenni a becsapott volt menyét is!!!

  62. Erika Suveges says:

    ááááááááááááááááááááá ennek a nőnek semmi sem szent!!Az unoka..stb..Csak a figyelem mert neki ez jár.”lajosom”meg szégyellheti magát MARHÁRA mert egy Férfi EZT NEM HAGYTA VOLNA!Soha nem szerettem ezt a színésznőt mert rátarti,beképzelt..nő..Ha anyagilag megtehettem volna amit ő..én akkor sem szóltam és szólok be a gyerekem érzelmi dolgaiba!Fel háborító amit ez a nő csinál!UNDOR!!!

  63. Éva Sipeki says:

    Kedves Író, és véleményezők!
    Elolvastam minden írást!Csak ovatosan kérdem, aki együttél valakivel18-20 évet,gyereket szűl, dolgozik több területen, mert ezt lehet tudni Csilláról! Csabikáról mit is, az évtiedek alatt mit csinált????
    Akkor gondolom nem, gyűjtötte külön a pénzt amit megkeresett, bele ment az életükbe megélhetésükbe, a házba a gyerek életébe. Még egy nem is hétköznapi betegséset is sikerűlt össze szedni, ezután vagy már előtte is, mással volt Csabika, nem kell már, rossz, beteg, dobjuk el! Írassunk anyukára mindent, amiért Ő is dolgozott, még a házból is lakoltassuk ki amibe Ő is beleinvesztált az évtizedek alatt! Semmit nem fizetni, nem gondoskodni a gyerekről, nem tud fizetni! Pedig több tízmilliós ház is van a bírtokunkba ! Ez nagyon nagy szegénységi bizonyítvány! Rugjunk még bele a másikba, vegyük el az utolót is! Meg különben is Csilla dolgozik, küldje a 18 évest is dolgozni, ne tanuljon tovább, tartsák fenn magukat, mert az Ő életük a nyílvánosság előtt zajlik. Így akarják, és még talán büszke is rá, hát Én elsülyednék szégyenemben, nem még a világ tudtára adnám a családom dolgát, elvárva hogy sajnáljanak! Igaza van “vissza egy lépéssel”

  64. Halványan visszaemlékszem azokra az időkre amikor, még Pécsi Ildikó, büszkén beszélt a menyéről…. Nagyon régen …. Viszont teljese képbe vannak az utobbi évek amikor , csak szapulta, becsmérelte … Ildikót elérte a végzete Belebetegedett a gyülöletbe.. Valahogy nem sajnálom. Csillába becsülöm , hogy soha egy szót nem olvastam , hogy rosszat mondott volna anyósára, vagy volt férjére, aki méltán az anyja fia.. Szücs Lajos becsületes ember ….volt , ha gerincesebb lenne, rende vághatna közöttük

  65. Zsuzsanna Szombathelyi says: (előzmény @Muc@)

    Ez egy tárgyszerű nyílt levél. Nem kényszerítette senki a T. Művésznőt hogy a médiában haknizzon a fia válóperével. Akik harcosan védik ezt a meglehetősen erőszakos teremtést, azok gondolják végig a 20 év alatt arra a házra mennyit költött a házaspár. Miért is kéne a volt feleségnek távoznia egy szál bőrönddel. A ház Csabika nevén volt, akkor íratta át a kedves Édesanyjára, amikor félrelépett és a felesége igen helyesen kihajította. Mellesleg még jó néhány ingatlant. Sokan elkövették már a hibát hogy a bíróságot és a bírákat megpróbálták hülyére venni, nemigen sikerült. Ez az “okos” fiatalember maga nyilatkozta a bíróságon hogy munkanélküli és havi 500.000. Ft.-ot költ, ennek alapján állapították meg a tartásdíjat is. Akik annyira sajnálják Pécsi Ildikót azokat meg én sajnálom hiszen azonosulni tudnak Vele és azzal amit tesz.

  66. úgy látszik nem szégyelli ..és azt sem hogy a fia gyakorlatilag a felesége kitartottja volt..szörnyű egy nő az ilyen ..apanázs fejében ő dirigált a fiatal párnak ..ahelyett hogy rendes családapának nevelte volna a fiát -megtehette volna hogy eltartsa azt az egy szem gyerekét,meg még az asszonyt is ,hiszen pénz van dögivel..és ugye akinek pénze van annak kapcsolatai is -amivel jó állást szerezhet..vagy netán a Csabika félkegyelmű?? már nem tudok mire gondolni-asszonyt is az anyja szerez neki-dolgozni nem hajlandó-pff..

  67. Takács Béláné says:

    A blogot író nagyon jól láttatta az eseményeket.Igy szembesítette a művésznőt a tetteivel. Valóban Ő kereste menyének a Csillát. Rátelepedett és kisajtolta, hogy beteg lett. Abban nem értek egyet, hogy a felajánlott és megítélt szentendrei házat miért nem fogadja el. Igaz az nem Budán van és nem több szobás ház, de kettejüknek az unokával biztos fedél lenne. A gyerektartás pedig jár Csillának mert Ő nevelte egyedűl a fiát. Ha a volt férj nem fizet, ill. nem fizetett, akkor a nagymamának kell állni,.mert Ő nevelte ilyennek a nagy Csabát.

  68. Kapott házat? Melyiket, ahol eddig lakott és onnan akarják kidobni?…))) A fiával együtt!

  69. Zsuzsa Gáti: Ezt az írást bárki megírhatta volna ugyanígy, ha legalább a háromnegyedét olvassa Pécsi Ildikó utóbbi években tett nyilatkozatait.. Volt elég!
    A többieknek is: a meny dolgozott tudtommal, gyereket nevelt, tehát az tárgyi tévedés, hogy neki nem jár semmi. Ha valakinek van 12 lakása (a sajátján kívül) és most mindegy, hogy megtartotta volna-e az apa, azaz a volt férj, vagy ráíratta a szülei nevére, hogy ő nincstelen legyen és egy vasat se tudjanak legombolni róla a fia kenyerére (!)… szóval ha a meny, az egyetlen unoka anyja egy percet se dolgozott volna, akkor is járna neki egy lakás, legalább az, amiben régóta lakott.

  70. Sztenográfia says:

    A gyerektartás elmaradása mindent elárul az apáról, ill.az apai nagyszülőkről. Ezen kívül a gyerek elhidegülése az apától és a nagyszülőktől nem minden ok nélkül történik és egyértelmű. Kisebb gyereknél még lehet befolyásolni, de egy nagyobbnál nem.

    Ha nem egy igen jó kapcsolatokkal rendelkező ismert színésznőről lenne szó, már régen befejeződött volna a per. A bírók tologatják és a média ebből él.

    Pár éve a testvérem is hasonló válóperen esett túl. Mivel a házasság alatt megromlott az egészsége, asszonytartást is megítéltek a számára a gyerektartáson felül, – teljesen jogosan.
    Nehéz egy gyermeket felnevelni apa nélkül. Főleg úgy, hogy apuka éli a világát és rá sem néz a gyerekre, nem törődik vele.

  71. Éva Bobayné Dani says:

    Én meg azt gondolom, hogy mi a valóság azt csak a benne szereplő emberek tudják, nem mondhatunk ítéletet sem a művésznő sem a menye felett, mivel senki nem tudja hogy mi zajlott a családban csak ők maguk tudják, lehet okoskodni, találgatni, minősíteni kinek ki a szimpatikus, de az igazságot csak ők tudják!

  72. Zsuzsa Gáti says:

    Kedves Bouvet! Ezt nem kellett volna megirni.. Ez az irás minősit- tények nélkül.- két olyan embert, akik nagyon megdolgoztak azért a jómódért, amit most mindenki elosztana-beosztana helyettük.

  73. Lilyana Lajtay says:

    Nagyon el van itt tévedve néhány hozzászóló! Csilla dolgozó nő, kivéve azt a néhány hónapot, amit súlyos betegség miatt táppnzen töltött! És azért, mert ő nem “művésznő”, azért még ember, az unoka anyja, nem pedig egy jöttment, akit mintegy szalajtott qvát, ki kell dobni az otthonából, egy szál pendelyben földönfutni, mert a drága jó nagyságos férj másik nőcskére cserélte le a feleségét. Húsz év házasság után, kettőjük keresetéből (pontosabban csak Csilláéból, hiszen azt halljuk, hogy szegény Csabika nem talál munkát évek óta), igenis keletkezett házastársi közös vagyon, aminek fele Csillát megilleti! Tehát degenerált elképzelés, hogy csak úgy ki lehet dobni a megunt, meggyötört, megalázott, megbetegített menyet, csak azért, mert ő nem a Pécsi Ildikó maga, hanem csak egy megcsalt feleség! Ráadásul a gyerekkel együtt, aki ugyan időközben felnőtt, de mégiscsak az anyja nevelte, hiszen a jóságos atyának gyereknevelés, gyerektartás és munka helyett hancúrozhatnékja támadt mindenféle rin.gyókkal!

  74. Kádár Istvánné says: (előzmény @Muc@)

    Na , aztán itt van a” piszkoskodás ” ! Csak nem gondolja , hogy ezzel a módszerrel támasztja alá az igazát ! Ettől még jobban hiteltelen !
    Maga sem szeretne “úri ” nő maradni , mert hiányzik az alapja.
    Asszonyom , Ön szemérmetlenűl rágalmaz , álnéven bátor lehet , mert a valódi nevén könnyen megkaphatna egy becsületsértési, rágalmazási feljelentést !
    És még maga és a magafélék hiszik , hogy az igazság bajnokai ? Köpni való a stílusa , mondhatni kocsmai !
    Ne a művésznő , hanem maga szégyellheti magát . Kritikán aluli !Persze csak így bátor az ilyen, ha nem tudják kicsoda !

  75. Péterné Dunai says:

    Pártos Csilla kapott házat, nem a híd alatt lakik. Ja, hogy telhetetlen lett a kis drága. Így kell ezt csinálni, jó vagyonoshoz férjhez menni, aztán lépni és tartani a markát.

  76. Muc@ says:

    Hááááát, tulajdonképpen jó a levél, de azért megjegyezném, hogy ennyire nem idilli a történet. Sok évtizedes emlékeim szerint a mi szexbomba Sophia Lorenünk igen csak nagy létszámú mintából választotta ki az ő Lajosát, ő ugyanis nagykanállal falta az életet (nem is titkolta akkoriban), míg végül kikötött emellett a nála kicsit fiatalabb teszetosza, tutyimutyi, nem valami túlművelt focista mellett, akit egész életében terrorizált éppen úgy, ahogy később a kisfiát Csabikát és imádott menyét, a Csillukát, majd az unokát.
    Csabika nem csak úgy hipp-hopp beleszerelmesedett Csillukába, hanem a kicsit sem talpraesett fiúcskának az anyucija kerítette előre megfontolt szándékkel feleségnek a tehetséges, szorgalmas, művészileg több lábon álló, számos területen tehetséges és foglalkoztatott, emberileg értékes és csodaszép Csillukát, ő nézte ki a gyermeknek, mert Csillukát akkor még tökéletesnek vélte arra a célra, hogy az ő tanulatlan, teszetosza, munkanélküli, mama kedvence fiacskájának fantasztikus felesége legyen. (Ennek részletes történetét anno Pécsi művésznő minden létező fórumon előadta, ahová az imádott Csillukát is cipelte magával, mint a véres kardot). Csilla szeretett volna később még egy gyereket, de anyóska megtiltotta, mert ő csak egy unokát tud szeretni, kiadta a parancsot, több gyerekről szó sem lehet.
    Közben Csilla folyamatosan dolgozott a munkakerülő Csabika mellett, minden keresete benne van a házban/lakásban, a felújításokban, karbantartásokban, az együttélésükben, a házasságukban, nem gyűjtött titkos bankszámlán külön vagyont, csak csendesen dolgozott és belebetegedett a terrorba.
    Csabika nevén közben gyűltek Pécsi művésznő szerény keresetéből és drága jó Lajosa nyugdíjából vásárolt ingatlanok, majd amikor a kisded félrelépett nyilván anyai engedéllyel, akkor titokban ráíratta az összes ingatlant a kedves mamára, most pedig 20 év házasság után Csillának a művésznő imádott unokájával együtt takarodnia kellene abból a házból/lakásból, amibe beinvesztálta a közös életük minden munkáját, szeretetét, keresetét, ahol leélte a gyerekkel együtt a fél életét.
    Egy kérdés motoszkál bennem mindig, amikor olvasok róluk. Hogy a fenébe lehet, hogy egy Kossuth-díjas és minden-díjas értelmiségi, egy diplomás nagyra törő, vagyonos színésznő, a gyerekét imádó anya és az ő szerény képességű ám terrorizált férje egy tanulatlan, semmirekellő, munka nélküli, emberileg nullát érő gyereket neveltek, aki szülői segédlettel próbál eltűnni a hatóságok szeme elöl, kibújik a gyerektartási kötelezettség alól és nem szégyelli a bíróságon azt mondani, hogy ő egy jövedelem nélküli, a szülei által eltartott munkanélküli. Ugyanakkor ugyanott nyilatkozik, hogy bár jövedelme nincs, havi 500 ezret költ magára. Ennek alapján a bíróság megítéli a gyerektartást, amit nem fizet és már milliókkal tartozik. Mert őt a gyerekből csak a megalkotásával járó élvezet érdekelte, nevelje egyedül a Csilluka, ha olyan gyagyás volt, hogy belekeveredett szerencsétlen az anyósa kerítő rafinériája révén ebbe a borzalmas famíliába és még azt a hibát is elkövette, hogy anno beleszeretett ebbe a senkibe.
    Ha Pécsi Ildikóval kb. egykorú művészek gyerekeit veszem sorra csak ámulok, hogy mire vitték.
    A művésznő vajon nem is szégyelli magát?!

  77. Kornélia Dorogi says:

    …ha semmi másra nem is ,legalább az unokájára való tekintettel kellene intelligensebben viselkednie a művésznőnek.Csalódtam benne,finomabb embernek tartottam őt.

  78. Ági Szűcs says:

    Ilyen jó írást még nem olvastam a Bouvet-en. Tökéletesen látja a helyzetet, és érvekkel támasztotta alá véleményét. Mig a Bouvet-tel ellentétes véleményeknek nincsenek érveik, csak annyi, hogy ők szeretik a művésznőt. Egyébként nekik csak azt üzenem, hogy még egy öreg kutyát sem dob ki az EMBER, nem egy megbetegített nőt, aki az unokám anyja!

  79. Te egy gusztustalan ember vagy, nem szeretnék az unokád lenni. Ha van vagy lesz valószínü utálni fog. Egyébként se a gyerek pereskedik, bár perelhetne mert a kedves csabika már 2 millió gyerektaretással tartozik, remélem leültetik a sittre.

  80. János Staub says:

    Elfelejti mindenki, hogy a nők többet dolgoznak a családban. Ha az elvégzett munkaárát számszerűsítenénk, akkor 15 év alatt össze jönne egy ház ára. A háztartás vezetése, a gyerek nevelése mellet Csilla még dolgozott is. Csabika egy tróger gazember. Pécsi egy hárpia, vén szatyor boszorka. Tönkre tette több ember életét, jó lenne, ha befogná a száját és emberségesen viselkedne. Mert amit most művel, az aljasság.

  81. Kádár Istvánné says: (előzmény @nagyi)

    Maga , aki nagyon jó nagymama , ne számolgassa a más által megszerzett értékeket , mert ez zsarolás, vagy lopás !
    Mindennek eljön az ideje .
    Egyébként kétszer ad , aki tud nemet is mondani !
    Aki így beszél bárkiről , mint ön , az bizony nagyon lent van a választóvonal alatt !
    Kevés….. !

  82. Én is teljes mértékben egyetértek a művésznővel!

  83. Edit Király says: (előzmény @nagyi)

    nincs igaza, azért mert a mai celeb világ ilyen tisztességtelen, nem a művésznőt kell bántani, A többi gazdag embertől miért nem követeli, hogy ossza meg a vagyonát azokkal, akik hajléktalanok, vagy éheznek! A hasonlat sarkított, de ugyanaz. Nem teszi, akkor miért nem jó a szentendrei ház a nagyságának, amit úgy újít, alakít át ahogy akar, Kapott házat, a bíróság meg is ítélte, csak neki nem tetszik, mert nem fővárosi és budai……… érdek … ember!

  84. Zsolt Szilágyi says:

    Ha Pécsi Ildikó így nevelte ezt a semmire kellő fiát ne csodálkozzon ha Utálják! Én csak egy előadáson láttam együtt PÁRTOS CSillával de ott is csak az észt osztotta a Vén q-va! Húzzanak Lajoskával csabikával a Sittre!

  85. Hügi Agnes Fanny says:

    Nagyon igaz es nem gonolom, hogy mese lenne!

  86. Ezek szerint te helyesnek tartod, hogy 15 év együttélés után 100 milliós vagyonnal Csabika utcára teszi a GYERKÉT és a feleségét. A vagyonát áttestálja arra nagyon jó édesanyjára, hogy még gyerektartást se kelljen neki fizetni. Itt nem az unoka pereskedik hanem Csilla, akinek a rátelepedett anyósa miatt olyan komoly komoly immunbetegsége lett, hogy majdnem belehalt. És ekkortól nem kell csabikának meg Ildikónak sem. Hasonló jókat kivánok neked te nagyokos.

  87. József Molnár says:

    Unalmas már a vénasszony!

  88. Péterné Dunai says: (előzmény @Rácz Jolán)

    Helyes! Én is így gondolom. Amiért mi dolgoztunk meg az maradjon a gyerekemé. Majd ha eljön az ideje, tarthatja a markát az unoka.

  89. Kádár Istvánné says: (előzmény @nagyi)

    No , kedves , ha maga jó nagymama , akkor ne az utolsó falatot ossza meg velük, hanem azt kis képességét , ami van !
    Nem zsarolj, ne légy hálátlan, mutasd meg te mit tudsz! Tartsd tiszteletbe , aki sok évig melletted volt és segített ! . Ne rágalmazz , ha már eltoltátok a házasságot ! Légy büszke és egyedül bizonyíts ! Akkor is szeresd volt anyósodat , ha pucér annak a feneke ! Ha nem pucér , akkor ne te vetkőztesd le!
    Mindennek eljön az ideje !

  90. Judit DrKarsay says:

    A levél szenzációs,mert nem bántó,igaz.Igen finoman fogalmaz,így örüljön a színésznő,mert vele kapcsolatban kevesen tennék!Gyorsan hátrébb az agarakkal,nem szégyen az önkritika,na persze,ha van intelligencia!Ha nincs,nincs miről beszélni!

  91. Rácz Jolán says:

    Kedves “blogíró”! Kérem Önt, NE ferdítsen! Az Öné csak egy vélemény, az enyém, pedig “csak”egy másik vélemény! Kicsit (nagyon) erős, hogy az országban mindenki elhúzza a száját, ha szóba kerül Pécsi Ildikó! Van aki így gondolja és van aki úgy! Én speciel azt gondolom, hogy azért tartsa a markát mindenki, amiért megdolgozott! A 18 éves unoka pedig építsen házat magának, ha csak a nagyanyja pénze/háza kellene, de a mama az nem! Tévedés ne essék, nem kedvencem a Pécsi és semmi bajom a Pártos Csillával! DE!!!!! Mivel bebizonyosodott, hogy a nagy értékű budai ingatlan megvétele a Pécsi-Szűcs házaspár vagyonából történt, így jog szerint Őket illeti. Bármilyen otrombán is hangzik, jószívűség nem része a magyar jogrendszernek! Ha a lányom kapcsolata zátonyra futna, akkor én sem akarnám, hogy amiért én dolgoztam, abban a volt házastárs lakjon az újabb párjával, – akkor sem, ha 50 házam lenne! (Lehet, hogy hasonlítok Pécsire?)

  92. Jolán Bartal says:

    Én szeretem Pécsi Ildikót és nagyon sokan szeretik őt az országban. Méltatlanul bántják a médiában. Sok erőt és egészséget kívánok Neki!!!

  93. Kádár Istvánné says:

    Van amiben igaza van , de csak kis részben !
    Így járunk mi emberek, (anyák ) Nagyon jót akarunk , nem mindig sikerül.

    Szólítsa meg nyílt levélben a másik felet is ! Azt sem kell elfelejteni , ki az aki pereskedik, aki nem csak követelését akarja érvényesíteni , hanem
    amit tud kikövetel magának (nem minősítem ) !

  94. A szemét fia minden vagyonát anyjára íratta mikor beadták a válást, nem dolgozik, hogy ne kelljen gyerektartást fizetni. Hát kivánom nektek, hogy járjatok így, fogjatok ki egy ilyen szemét férjet és még szemetebb anyóst.

  95. nagyi says:

    Több unokás nagymama vagyok, csak az szeretném Ildikónak mondani, nagyon de nagyon szégyeljék magukat a kedves fiacskájával együtt. 100 milliós ingatlan vagyont íratott át a fia Ildikó nevére, hogy ne kelljen gyerektartást fizetni. Azt sem érdemlik meg, hogy az ember leköpje őket. Remélem lecsukják mindkettőjüket csalásért. Csilla ne hagyd magad, és a már felnőtt unoka Csabika remélem sosem bocsát meg nekik. Az utolsó falatot a számból is odaadnám az unokáimnak. Emberben még így nem csalódtam mint Ildikóban.

  96. Judit Tóth Ferencné says:

    Én sem így látom, és teljes egészében Pécsi Ildikó Művésznőnek adok igazat!
    Remélem, hogy a Bíróság is az ő igazát fogja majd igazolni!

  97. Ildikó Horváthné Farkas says:

    Szeretnék hozzászólni Pécsi Ildikó ócsárolásához.
    Pártos Csilla egy dolgozó nő, aki elég pénzt keres ahhoz, hogy teljesen önálló életet kezdjen. Fogalmam sincs, miért a Nagyszülők által megtakarított vagyonára fáj a foga. Egy számító fúria. Milyen Anya az, aki a Nagyszülei ellen neveli a fiát.A Nagyszülők imádták az unokájukat,mindent megadtak neki. Az ország azt sem tudta ki az a Pártos Csilla, Ildikóék hírnevében került bele a MÉDIÁ-ba. Amennyiben tisztességes lenne, elválna, elköltözne anyósa házából, a fiát elküldheti dolgozni, kettejük fizetéséből megélnének, boldogabbak lehetnének.Ahogyan Pártos Csilla viselkedik, ne várjon semmit az általa ellenségnek titulált Nagyszülőktől, ha valamit kap, köszönje meg. Eddig nagy lábon élt, próbáljon úgy élni, mint minden normális ember !!

  98. Péterné Dunai says:

    Érdekes! Én nem így látom, és igazat adok a Művésznőnek!

  99. Zoltánné Szatmári says:

    hát ez így igaz..


Kommenteléshez kérlek, jelentkezz be:

| Regisztráció


Mobil nézetre váltás Teljes nézetre váltás
Üdvözlünk a Cafeblogon! Belépés Regisztráció Tovább az NLCafé-ra!